Уголовное право по Соборному Уложению

Соборное Уложение не содержит четкого определения понятия «преступление». Под преступлением понимается «непослушание царской воле», «нарушение предписаний».

Субъекты преступления:

• отдельные лица;
• группа лиц независимо от их сословной принадлежности.

В случае совершения преступления группой лиц закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников):

• физические (содействие, помощь);
• интеллектуальные (подстрекатели).

Закону были известны причастные лица (пособники, попустители, недоносители, укрыватели).

Субъективная сторона преступления определялась степенью вины. По Уложению преступления разделялись на умышленные, неосторожные, случайные.

При характеристике объективной стороны преступления закон устанавливал обстоятельства:

• смягчающие – состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект), смягчалось наказание для несовершеннолетних и для лиц, имеющих физические недостатки – глухота, слепота, немота и др.;
• отягчающие – повторность преступления, совокупность нескольких преступлений, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления;
• освобождающие от ответственности – малолетство (дети до 7 лет), психическое заболевание, правомерная необходимая оборона, крайняя необходимость.

Объектами преступления являлись церковь, государство, семья, личность, имущество, нравственность.

В Соборном Уложении расширяются составы преступлений, делается попытка их классификации.

Виды преступлений были представлены следующим образом:

• преступления против церкви (веры) – богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание литургии;
• государственные преступления – бунт, заговор (умысел и действияпротив царя и его семьи);
• преступления против порядка управления – сопротивление приставу, самовольный выезд за границу, изготовление фальшивых денег и т.д.;
• преступления против благочиния – содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа и др.;
• должностные преступления – лихоимство (взяточничество, вымогательство), неправосудие, воинские и пр.;
• преступления против личности – убийство, нанесение увечья, побои, оскорбление чести;
• имущественные преступления – кража, грабеж, разбой, поджог, мошенничество, порча имущества и др.;
• преступления против нравственности – непочитание детьми родителей, отказ их содержать, сводничество, блуд жены и т.д.

Расширение составов преступлений привело к изменению целей и видов наказания. Целями наказания являлось не только пополнение казны, но и возмездие, устрашение и изоляция преступника от общества.

Система наказаний:

• смертная казнь – простая (отсечение головы, повешение, утопление); квалифицированная (закапывание живым в землю, залитие горла расплавленным метолом, колесование, четвертование, сожжение);
• телесные наказания – членовредительные (отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей); болезненные (битье кнутом, палкой, батогами);
• лишение свободы – тюремное заключение на определенный срок или пожизненно (от 3 дней до 4 лет или на неопределенный срок); ссылка в крепости, остроги и т.д.;
• имущественные – штраф, полная конфискация имущества;
• позорящие (лишение чести и прав) – лишение чина, права обращаться с иском в суд, полная выдача головой (при местнических спорах), торговая казнь и т.д.;
• церковные – покаяние, епитимья, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью, отлучение от церкви.

Особенности системы наказаний проявлялись в следующих признаках:

1. Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Но сохранялся институт ответственности 3-х лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина; сохранялась процедура «правежа», в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручился).
2. Сословный характер наказания. За аналогичные преступления субъекты в зависимости от сословной принадлежности несли разную ответственность (так, за идентичные деяния боярин наказывался лишением чести, а простолюдин – битьем кнутом).
3. Неопределенность в установлении наказания. Этот принцип был связан с целью наказания – устрашением. Не всегда четко был определен вид наказания, зачастую неясным оставался способ его исполнения. Принцип неопределенности наказания дополнялся принципом множественности наказаний.

Лжеприсяга наказывалась битьем кнутом на торгах в течение 3 дней, тюремным заключением на 1 год, лишением права искать защиты по суду и урезанием языка.

(Суслин Э.В. История государства и права России: учебное пособие, АНО ВО «СЮА»)