Поведение личности как объект уголовного права

«Объектом исследования уголовного права является поведе­ние человека, под которым понимается внешнее проявление человеческой воли».

В уголовном законе используются такие психологические категории, как действие, деятельность, поведение, поступок. Для обозначения преступления в целом используется термин «деяние» — социально значимый сознательный поведенческий акт.
В существующей догме российского права основным при­знаком преступного деяния признается его общественная опасность, т. е. нарушение преступным деянием базовых соци­альных ценностей.
Понятие общественной опасности возникло в сфере социо­логической школы права и активно использовалось советским правоведением. Оно было впервые официально закреплено в «Руководящих началах по уголовному праву» в 1919 г. На про­тяжении существования советской власти понятие «обществен­ная опасность» трактовалось как опасность для существующего режима, как классовая опасность. (Были даже попытки заме­нить понятие общественной опасности понятием «классовая опасность».)
В современном уголовном законодательстве эта базовая категория уголовного права не имеет четкого определения. В уголовно-правовой доктрине оно трактуется как объективное свойство деяний, влекущее негативные изменения в социальной действительности. Такая нечеткая трактовка основной катего­рии уголовного права недостаточна для построения всей правовой системы.

Аморфным является и понятие «степень общественной опас­ности», лежащее якобы в основе классификации преступлений (преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления).

Определяя содержательную сторону этих видов преступлений, законодатель вынужден прибегнуть к критерию тяжести наказания за их совершение. Основой классификации преступлений здесь является юридический, а не социологический при­знак «общественная опасность».

Юридическим признаком преступления является противо­правность, уголовная наказуемость, запрещенность деяния уголовно -правовой нормой. Деяние не может считаться преступлением, если оно не предусмотрено уголовным кодексом (nullum crimen sine lege — нет преступления без указания о том в за­ коне).

Современная парадигма преступления исключает из его оп­ределения признак общественной опасности. «Анализ преступ­ления как акта поведения человека позволяет дать определение понятия преступления как действия или бездействия, обладаю­щего юридическими признаками, предусмотренными Особен­ной частью Уголовного кодекса».

Основанием уголовной ответственности также является не общественная опасность деяния, а наличие в деянии признаков, указанных в конкретной норме уголовного права. Основу уго­ловной ответственности составляют социально -негативные осо­бенности отдельных звеньев волевого деяния, образующих со­став преступления.

В составе преступления различаются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Объект преступления — нарушаемый вид общественных от­ношений, охраняемый правом. Объективная сторона состава преступления — внешняя выраженность противоправности преступного деяния, социально вредных его последствий, способы его достижения и пространственно-временные условия его на­ступления.

Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее опреде­ленного законом возраста и обладающее дееспособностью — способностью приобретать гражданские права и нести граждан­ские обязанности.

Субъективная сторона состава преступления — психическое содержание совершенного деяния, проявившееся в умысле или неосторожности, в мотиве умышленного деяния (его личност­ном смысле для данного преступника), целях преступления, виновности преступника и в его криминально значимых лично­стных особенностях.

Все элементы состава преступления системно взаимосвяза­ны. При этом субъект и субъективная сторона преступления определяют особенности механизма совершения преступления; они имеют исходное системообразующее значение. Между тем трактовка в праве субъективной стороны состава преступления осуществляется в отрыве от соответствующих психологических основоположений.

Важнейшим элементом субъективной стороны состава пре­ступления является вина, которая в доктрине права трактуется как психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям. О несостоятельности такой трактовки вины речь идет в гл. 11 «Криминальная психология». Здесь же отметим, что такое аморфное определение вины не раскрывает ни ее пси­хологического содержания, ни социальной сущности, ни соци­ально-негативных качеств личности виновного.

В доктрине права встречаются грубые ошибочные положения. (Например: «Установление мотива, цели и эмоций позво­ляет определить степень (!) вины».)

Вне психологии остается и трактовка в праве форм вины. Понятие умысла и неосторожности в психологическом плане невозможно раскрыть без использования таких категорий, как мотив и цель. В то же время в законодательной трактовке форм вины (ст. 24—26 УК РФ) эти категории отсутствуют. Нельзя согласиться и с утверждением, что мотив и цель деяния — фа­культативные признаки вины.
в доктрине права нет четкого понимания сущности мотива преступного деяния. К мотивам деяния относятся и негативные качества личности (корысть, ревность, жестокость и т. п.) и даже эмоции. («В преступном поведении эмоции играют роль моти­ва…»’) Нередко встречается и ошибочное утверждение о «бес­сознательных мотивах».

Неудовлетворительно трактуется в доктрине права понятие «личность преступника» — как бессистемный набор отдельных негативных качеств. Текущая же модификация личностных свойств — психические состояния личности — почти полнос­тью игнорируется. Между тем волевая регуляция поведения осу­ществляется личностью, находящейся в определенном психи­ческом состоянии.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)